← на главную

Давайте завершу историю с кошками в Зеленоградске.

В любом социальном явлении меня чаще интересует не его проявление в действительности (кошки на трансформаторах), а то, как это вообще случилось. Я надеюсь, все понимают, что на личной инициативе конечных исполнителей подобное встречается достаточно редко (и тем ярче подвиг тех, кто на это идет). Художник хочет кушать, бюрократы душить художника, граждане-консерваторы-активисты предотвратить «ребячество» и т.д. Найдется 100 причин, почему такое не должно существовать в городе N.

Купив гид от экскурсовода, вы наверняка бы узнали что-то вроде «кошки спасли Зеленоградск от нашествия крыс» или «прусский кот был хранителем ключей от ворот старых городов» или «в 20XX году наш город резко наводнили кошки». Подобные истории во мне в общем-то никогда не откликались. Во-первых, потому что некоторую часть меня составляет нигилист, которому в общем-то все равно чего там в мире фауны в Зеленоградске случилось 200 лет назад. Во-вторых, окончательно я получил прививку после этого фрагмента стендапа Евгения Зитева «За идиотов».

Небольшой запрос в Claude + фактчек полученных статей дает принципиально другой, гораздо более интересный для меня ответ. В сентябре 2012 года в Зеленоградске открылся музей «Мурариум». Это одно из первых упоминаний кошачьей тематики в городе. Автор проекта утверждает, что именно ее музей лёг в основу кошачьего бренда. Хронология простая: идея зашла, подсуетились власти, заинтересованные в развитии туризма, дело дало ход и вот «в 2026 году кошачих символов в городе больше, чем кошек» (цитата из одной из статей). Есть в интернете публикации «сбоку», которые не могут подтвердить эту версию, но делают ее убедительнее.

Можно было бы на этом и остановиться, но волей случая прямо во время полета в Калининград я читал очередной фрагмент книги «Рискуя собственной шкурой», в котором Талеб повествует о концепции «власти меньшинства». Если коротко, то в книге на уровне наблюдений показывается множество ситуаций, когда общий тренд диктуется не человеком средним, а человеком упрямым. Причем формирование тренда в модели Талеба фрактально — небольшое изменение может запустить большую реакцию и породить новую нормальность. В нашем случае человек упрямый — автор музея, человек средний — не желающий делать личный вклад житель города или турист.

Итог всех размышлений лично для меня оказался простым и соблазнительным. Заряженной группе энтузиастов не требуется голос большинства, чтобы запустить цепочку изменений. Достаточно быть упрямее, чем большинство. Применять формулу можно везде, особенно здорово — в строительстве и развитии организаций, сообществ, в урбанистике и культуре.

P.S. Более простой, но все же важный вывод — делайте фактчек, пожалуйста, прежде чем чему-то верить.

P.P.S. Стендап очень хороший и неформатный, всем рекомендую к просмотру.